Quiénes sostienen este proyecto y con qué criterios…

Trazabilidad del proyecto, revisión por revisión

Seis años midiendo riesgo antes de recomendar una posición

Desde la primera hoja de cálculo hasta el modelo actual de auditoría trimestral, cada etapa dejó un método verificable. Aquí está el recorrido, con fechas y lo que cambió en cada tramo.

Solicitar una revisión de cartera

Marzo 2019

Primer cuadro de control

Se arma una planilla única para registrar pesos, costes y desviaciones de una cartera familiar. La idea era simple: dejar por escrito cada decisión antes de ejecutarla. Ese archivo sigue siendo la base del formato actual.

Noviembre 2020

Medición de drawdown en ventanas cortas

Tras un trimestre de caídas simultáneas en activos que parecían independientes, se incorpora el cálculo de drawdown a 30 y 90 días. El objetivo no era predecir, sino saber cuánto aguanta cada perfil antes de vender por presión.

Junio 2021

Matriz de correlación efectiva

Se reemplaza el conteo de posiciones por una matriz de correlación real. Aparecieron carteras con doce activos y un solo factor dominante. Ese hallazgo reordenó por completo el criterio de diversificación que usábamos.

Febrero 2023

Auditoría trimestral en cuatro pasos

Se fija una rutina: revisar pesos, medir desviación contra el objetivo, comprobar costes y documentar el motivo de cada ajuste. La documentación dejó de ser un trámite y pasó a ser la parte más útil de la revisión.

Octubre 2024

Filtro de activos por perfil de riesgo

Se incorpora un paso previo de descarte: antes de analizar rentabilidad, se evalúa si el instrumento encaja con el horizonte y la tolerancia declarada. Muchas ideas se caen ahí, y eso ahorra tiempo en el resto del proceso.

Abril 2025

Registro público de metodología

Se publican los criterios de evaluación y las limitaciones del modelo. No todo se puede medir con los datos disponibles, y decirlo por escrito evita expectativas mal calibradas en la primera reunión.

De una hoja de cálculo a un método de control

El recorrido del proyecto no empezó con una plataforma, sino con una costumbre incómoda: anotar cada decisión de cartera y revisarla meses después. Esa disciplina terminó definiendo cómo evaluamos activos hoy.

Primeros registros manuales

Todo comenzó con planillas compartidas entre tres analistas que seguían posiciones en renta variable argentina y bonos soberanos. La regla era simple: cada compra debía quedar escrita con su motivo, su horizonte y el nivel de pérdida tolerado. Sin esa nota, la operación no se ejecutaba.
El primer filtro de exclusión

Con el tiempo apareció un patrón: los errores más caros venían de activos con liquidez baja y correlaciones mal estimadas. Se armó entonces una lista de descarte previa al análisis de retorno. Ese filtro redujo drásticamente el universo evaluado y obligó a justificar por escrito cada excepción.
Auditoría trimestral como norma

La revisión dejó de ser una reacción al mercado y pasó a ser un calendario fijo. Cada trimestre se comparan pesos reales contra pesos objetivo, se mide el drawdown acumulado y se documentan los ajustes. El informe resultante se archiva y se consulta antes de la siguiente decisión.
Un equipo con perfiles distintos

Al núcleo inicial se sumaron perfiles de riesgo crediticio y de análisis cuantitativo. Esa mezcla cambió la conversación interna: ya no se discute solo el retorno esperado, sino la probabilidad de que ese retorno llegue en el plazo previsto y con qué costo de salida.
Resultados que se pueden revisar

Hoy el método se sostiene sobre registros verificables: series de correlación en ventanas cortas, historial de drawdown por posición y actas de cada revisión. No publicamos cifras de rendimiento, pero sí el proceso que permite volver sobre cualquier decisión y entender por qué se tomó.

Cada etapa dejó una regla escrita. Si querés ver cómo se aplican hoy, podés revisar cómo trabajamos la confiabilidad o escribirnos desde contacto.

Casos de auditoría y control de riesgo

Revisión de carteras reales donde el problema no era la rentabilidad, sino la concentración oculta, el apalancamiento mal medido o la falta de registro de decisiones. Cada caso resume el punto de partida, la intervención y el criterio aplicado.

Ver metodología completa Plantear un caso